erosión del espacio humanitario

quería hacerlo hace tiempo ya, pero no me ha dado tiempo de escribir la segunda parte, parte que ha causado mis dudas, tampoco esta lista, se trata del papel que juegan las organizaciones humanitarias, los que mantienen el estatus quo de casi monopolio, de los clusters, de un juego do los pocos, que venden la idea de neutralidad, imparcialidad y idenpendencia, mientras cuando dependen del dinero del CAD y ademas intentan limitar el acceso a la financiacion para los demas
yo creo que me conformo con pluralismo, con encuentro de los diferentes, de riqueza y de dialogo
y de independencia

espero encontrar un rato para seguir escribiendo sobre el problema

“La erosión del espacio humanitario”

(el texto ha sido escrito en julio 2010 para evaluación del Curso: Análisis, Programación y Gestión de la Ayuda Humanitaria y de Emergencia de Escuela Complutense de Verano 2010, Universidad Complutense de Madrid)

“La ficción del militar humanitario no existe, ni siquiera aunque vista uniforme americano.
Hollywood nos ha convencido, falsamente, de que el marine sale airoso de todas las batallas cuando
se trata de proteger al débil. Esto pasa sólo en las películas.” Oliver Longué, Director Ejecutivo,
Acción Contra el Hambre

En primer lugar, para analizar el fenómeno de la “erosión del espacio humanitario” hay que tener claro que entendemos como “espacio humanitario”. Como señala Ulrike von Pilar (von Pilar, 2001) existe una confusión acerca de la definición de lo que significa “humanitario” y como consecuencia de lo que se entiende por el “espacio humanitario”.

Los artículos 14 y 15 del “Convenio de Ginebra a la protección debida a las personas civiles en tiempo de guerra” (Convenio IV) definen el espacio humanitario como “zonas y localidades sanitarias y de seguridad organizadas de manera que se pueda proteger contra los efectos de la guerra (...)” (art. 14), o “de zonas
neutralizadas para proteger contra los peligros de los combates, sin distinción alguna, a las personas (....).” (art. 15), sea entonces el espacio mínimo para la acción humanitaria en el estado de la guerra. (Din, 1998).En la luz del Convenio el espacio humanitario se entiende entonces como el espacio libre de combate, sin
referencia a los principios humanitarios y centrado en aspectos militares o de seguridad.

Ese es uno de los problemas, que surge en el temario relacionado con “espacio humanitario”. No hay normas legales vigentes,que garantizan que el espacio, donde se ejercen las actividades de asistencia a las victimas sea “humanitario”. Y la primera debilidad que surge de esta falta de definición adecuada sea la apropiación del
concepto “humanitario” por actores cuales por la “definición” no pueden ser humanitarios, dado la falta de su neutralidad, imparcialidad, independencia.

De todos modos hay que reconocer que, por lo débil que sea, la definición del Convenio IV de Ginebra tiene su papel importante – la amenaza más grave para el “espacio humanitario” es falta de respeto y incumplimiento de las normas del Derecho Internacional Humanitario. Pero vamos paso por paso...

No cabe duda que para los principales actores de la ayuda humanitaria, las propias ONGHs,el espacio humanitario sea definido no solamente por la garantía de contar con espacio adecuado para asistir a la población afectada, sino también por el cumplimiento los principios humanitarios (imparcialidad, independencia, neutralidad, humanidad y universalidad, además el acceso a la población). Es “la expresión
física o geográfica de un concepto humanitario” (Pugh, 1998).

Uno de los rasgos característicos de erosión del espacio humanitario, especialmente en los casos de conflictos bélicos, es incumplimiento del DIH, en la relación a acceso a la población civil (facilitar el libre paso para llegar a la población afectada (corredores humanitarios), zonas protegidas). La lista de los
ejemplos de esas violaciones contiene todos los conflictos bélicos de los últimos años (Angola, Sierra Leona, Congo, Kosovo, Franja de Gaza etc.).

“La ayuda humanitaria – que se basa, y necesita basarse, en el entendimiento compartido de la humanidad y del derecho de la vida – no tiene sitio en situaciones caracterizadas por la existencia de un régimen terrorista cuyo objetivo es destruir a las mismas personas que se está intentando proteger” (von Pilar, 2001). Es aún más – muchas veces la privación del derecho a ayuda humanitaria forma parte de estrategia militar (por ejemplo en prácticamente todas las guerras contemporáneas en África) y a veces los gobiernos de los países en conflicto se aprovecharon de los desastres naturales, limitando el acceso de la ayuda humanitaria internacional.

Otros problemas que afectan el “espacio humanitario” es la falta de distinción entre los actores tales como las agencias de las Naciones Unidas, gobiernos donantes y las ONGH. Hay ejemplos de que las Naciones Unidas y gobiernos condicionaron donaciones destinadas a ayuda humanitaria en la linea con sus políticas (por ejemplo en Afganistán) . Al fin y al cabo este tipo de confusión entre actores y la condicionalidad de ayuda resulta en la falta de confianza en neutralidad de la asistencia y tiene el impacto negativo sobre su eficacia.

Un ejemplo más llamativo de la “erosión del espacio humanitario”, el que de hecho cambió la visión sobre el papel de la intervención militar y su relación con acción humanitaria fue la actuación de la OTAN en Kosovo. “Se trataba de una guerra cuya esencia era esencialmente altruista (...), de una guerra desencadenada para
defender a las poblaciones amenazadas por violaciones masivas de los derechos humanos y el derecho internacional humanitario” (Rieff, 2004). Independientemente de la opinión si fueron las razones verdaderas de la intervención sino, el papel del ejercito de la OTAN fue llamado humanitario y la organización militar ocupó del espacio humanitario. Desde el punto de vista de otros actores humanitarios el papel del ejercito en conflicto en Kosovo cambió también las reglas del juego – durante esa guerra prácticamente todas organizaciones humanitarias (con excepción de los MSF) subordinaron sus actuaciones al ejercito. “De hecho, Kosovo ha puesto en tela de juicio la existencia misma de un espacio de intervención independiente para las organizaciones humanitarias” (Rieff, 2004).

A la lista de la erosión del espacio humanitario hay que añadir también las cuestiones relacionadas a la seguridad del personal humanitario, que se ha convertido en varias situaciones en los blancos fáciles. De allí surge el fenómeno de “bunkerización” y seguridad de asistencia (militar), lo que en realidad genera el
efecto de circulo vicioso – más confusión y desconfianza por parte de la población afectada. No cabe duda, que la apropiación del espacio humanitario por parte del ejercito, los problemas relacionados con el papel de los donantes (especialmente estatales), el papel de los actores de las nuevas guerras y las violaciones del DIH aportan a la erosión del espacio humanitario. Erosión cual consecuencia más grave es
la imposibilidad de la asistencia a la población afectada. El primer paso para arreglarlo será definir de nuevoel papel de los actores estatales y militares por un lado, por otro fortalecer la base legal de la ayuda humanitaria.

Bibliografía:
Convenio de Ginebra relativo a la protección debida a las personas civiles en tiempo de guerra (Convenio IV), 1949, Conferencia Diplomática para Elaborar Convenios Internacionales destinados a proteger a las víctimas de la guerra, Ginebra, 12 abril-12 agosto de 1949
Din, P, 1998, “Security and Humanitarias Space. The ICRC Perspective” en HUV-I, Humanitaräs Völkrrecht-Informationsschriften, Band 11
Hazan, P., Berger, J.-F., 2004 “El espacio humanitario: del peligro potencial al real”, en Revista del Movimiento Internacional de la Cruz Roja y de la Media Luna Roja, disponible en la red http://www.redcross.int/es/mag/magazine2004_1/4-9.html
Longué, O., 2010, “Ayuda Humaniaria ...¿a punta de cañon?” en El blog de Oliver Longué, Director de Acción contra el Hambre disponible en la red http://www.accioncontraelhambre.org/blog-olivier/?p=128
Pilar, U. von, 2001, “El espacio humanitario en estado del sitio” en “Puertas cerradas: el acceso a las victimas en la acción humanitaria”, Icaria Editorial
Pugh, M., 1998, ”The role of armed protecion in Humanitarian Action” en Final Report of the Seminar on Humanitarian Action, Perception and Security, Lisboa
Rieff, D., 2004, “Kosovo: ¿El final de una epoca?”, en Weissman, F. (de.lit.), 2004 “A la sombra de las guerras justas: El orden internacional y la acción humanitaria”, Icaria Editorial

El viento del cambio

Llevo varios días pensando en ese texto, aunque realmente no tengo tiempo y debería escribir unos comentarios en vez de ese. Pero no puedo no hacerlo, estoy dando vueltas del tema y punto.

Por supuesto no es casualidad el titulo de la entrada que, aunque un poquito cursi, se refiere a la canción de Scorpions del los tiempos de la caída de la cortina del hierro y de cambios en Europa Centro-Este que ha marcado mi adolescencia y me ha aprendido una lección más importante de mi vida – que el único limite de mis derechos y de mi libertad son los derechos y la libertad de otra persona.

Y parece que el cambio en la isla tan lejos, pero tan cerca de mi corazón, se esta convirtiendo en una realidad, ya no es un sueño lejano.

La historia de Osvaldo Zapata que por su hecho de ser trágico, ha resultado primero en la cobertura masiva de los medios de comunicación fuera de la isla, y quizás lo más importante en la huelga de hambre de los demás presos de conciencia.
El monstruo durmiente del poder de resistencia se empieza a mover y lo hace en una manera consecuente y efectiva.
Y lo que es mucho más importante – el gobierno de Raul está cometiendo errores graves dejando a pasar eso, efectivamente – dejar de morir el preso en la huelga de hambre es (y realmente da igual que están comunicando los medios de comunicación cubanos) es hacerse la mala publicidad sin falta y demuestra la debilidad y lo cercano que puede estar el cambio.
Basta con decir que no hace tanto el gobierno de Doctor estaba alimentado con fuerza los de huelga de hambre, como lo hizo con Guillermo Fariñas, que ahora la esta haciendo otra vez y puede ser la próxima victima, pero incluso el próximo héroe...

Me han llegado esos videos con el debate sobre esos hechos de CNN+ y los he visto ya varias veces y es que escuchando los comentarios de ambas partes me han surgido muchas dudas.







Primero, que la oposición cubana es como la de siempre, en una manera cerrada en sufrimiento, contando los mismos problemas y violaciones de los derechos humanos, sin poder responder a los ataques de estar pagado por los imperialistas del gobierno estadounidense etc. etc. se de memoria ese etribillo
Pero segundo, me he dado cuenta que no es posible defender el régimen, aunque por lo justo que es la oposición a neoliberalismo y los EEUU, no es posible hacerlo así
y hay momentos en este video, que de verdad el señor Monedero, por lo mucho que le admiro por la inteligencia y ideología, me ha tocado las narices con sus comentarios.
Hablar sobre el bloqueo de los EEUU como el eje del problema - es un error, porque gracias del bloqueo esa isla es libre de influencias imperialistas y como quizas la unica no depende de los EEUU.

En conclusión estamos más cerca del cambio como nunca,es cierto.
va a ser uno de los desafíos más grandes para Cuba mantener su independencia frente los EEUU y mucho más difícil, porque no cabe duda, que la pequeña isla en el mapa mundo ya no tiene ninguna importancia ideológica y política (y incluso está perdiendo el papel importante del ejemplo de la resistencia frente el hegemon y pierde la legitimidad)
ya depende de los cambios en el continente

Y solo me da pena imaginarme el Malecón convertido en Las Vegas del Caribe